En bref:
- Ford met fin au F‑150 Lightning 100 % électrique et le remplace par une nouvelle génération EREV (générateur essence, propulsion 100 % électrique) annoncée pour plus de 700 miles (~1 125 km) et assemblée à Dearborn.
- Pivot stratégique motivé par des marges négatives, des incitations et normes assouplies et des contraintes d’usage (remorquage longue distance) — coût: 19,5 Md$ de dépréciation; cap sur plus d’hybrides/EREV, une plateforme EV “abordable” et la reconversion de gigafactories en stockage stationnaire.
Le couperet est tombé: Ford met fin au F‑150 Lightning 100 % électrique et prépare une nouvelle génération à prolongateur d’autonomie (EREV) promettant plus de 1 100 km. Décision opportuniste, aveu d’échec ou pivot lucide face à la réalité du marché américain et aux revirements réglementaires? Voici les clés pour comprendre ce virage et ses conséquences, des États‑Unis à l’Europe.
L’annonce, sans vernis
- Fin immédiate de la production du F‑150 Lightning (BEV) à Dearborn; le nom “Lightning” survit sous forme EREV (générateur essence, propulsion 100 % électrique).
- Promesses sur la prochaine version: “sub‑5s” au 0‑100 km/h, “tows like a locomotive” et plus de 700 miles d’autonomie combinée (≈ 1 125 km).
- Recentrage Ford+ vers des modèles rentables: plus d’hybrides et d’EREV, moins de gros VE; cinq véhicules “abordables” d’ici la fin de la décennie.
- Choc financier: dépréciation de 19,5 Md$ liée aux actifs EV; profitabilité de Model e désormais repoussée à 2029.
- Réaffectations industrielles:
- Usine Rouge (MI) toujours dédiée au Lightning EREV.
- Van électrique nord‑américain abandonné au profit d’offres essence/hybride (Ohio).
- Gigafactories réorientées vers le stockage stationnaire (BESS), premiers systèmes expédiés en 2027 (≈20 GWh/an).
- Cap 2030: 50 % des volumes mondiaux “électrifiés” (hybrides, EREV, BEV) contre 17 % en 2025.
- Suite EV “abordable”: nouvelle plateforme Universal EV, premier pick‑up médian 100 % électrique visé à ~30 000 $ en 2027.
📌 À retenir
- La version BEV du F‑150 Lightning est arrêtée. Le remplacement EREV n’a pas encore de calendrier public ni de fiche technique détaillée (taille de batterie, puissance du générateur, capacité de remorquage certifiée, recharge DC, etc.).
Pourquoi Ford recule sur le “gros” VE
- Une équation économique intenable
- Prix d’appel annoncé à 40 000 $ jamais tenu en série: en pratique, un ticket d’entrée au‑delà de 55 000 $, souvent 60–90 000 $.
- Marges négatives persistantes malgré des volumes cumulés proches de 100 000 unités depuis 2022.
- Model e en pertes lourdes en 2023–2025; absence de “chemin rapide” vers la rentabilité pour les gros BEV.
- Un marché américain moins mûr pour les pick‑ups 100 % électriques
- L’attrait initial s’est tassé avec la fin du crédit EV fédéral de 7 500 $ (septembre 2025) et l’assouplissement des normes CAFE/émissions.
- Segment pick‑ups BEV: attentes élevées côté usages (remorquage long, chantiers, climats froids) et déception sur l’autonomie tractée.
- Des contraintes d’usage qui pénalisent le BEV en “heavy‑duty”
- Remorquage longue distance: consommation x2 ou x3, réseau HPC inégal sur les itinéraires professionnels, temps de charge dissuasifs.
- Incidents et aléas supply chain (incendie chez un fournisseur d’aluminium) ayant mis en lumière la fragilité opérationnelle.
- Un contexte politique qui change les incitations
- “Suivre le client”… et Washington: fin des aides et normes assouplies ont retiré des raisons de “porter” un produit non rentable.
- GM et Stellantis ajustent aussi leurs plans; Ram bascule son pick‑up vers l’EREV (Ramcharger).
- Concurrence et courbe techno internationales
- La Chine accélère: coûts en baisse, charge ultra‑rapide au mégawatt, cadence industrielle. Le différentiel de coût pénalise les gros BEV américains.
✅ Chiffres clés
- 19,5 Md$: dépréciation totale liée au revirement.
- 700+ miles: autonomie combinée annoncée pour l’EREV Lightning (propulsion 100 % électrique, générateur essence).
- 2027: démarrage attendu des systèmes de stockage stationnaire (≈20 GWh/an) et lancement du pick‑up EV médian à ~30 000 $.
EREV pour un pick‑up: solution miracle ou compromis ?
Un EREV (série) reste un véhicule à propulsion électrique. Le moteur thermique n’entraîne pas les roues: il sert de générateur pour la batterie.
Les plus (sur un usage pick‑up)
- Autonomie “de mission” et remorquage longue distance sans dépendre d’une recharge DC en itinérance.
- Expérience EV au quotidien: couple instantané, roulage silencieux, V2L/V2H conservés.
- Moins d’anxiété d’autonomie pour les flottes aux parcours variables.
Les moins
- Double chaîne énergétique = complexité, masse et coûts potentiellement supérieurs.
- Emissions en mission longue: dès que le générateur tourne, on brûle du carburant.
- Avantages réglementaires/fiscaux moindres que le BEV pur; accès ZFE/axes urbains potentiellement plus restrictifs en Europe.
- TCO sensible au prix du carburant et à l’entretien thermique (vidanges, filtres, catalyseurs).
💡 Conseil d’expert
- Si 80–90 % de vos trajets quotidiens sont courts, la promesse Ford (“neuf jours sur dix en électrique”) peut tenir… à condition que le véhicule soit effectivement rechargeable sur secteur (plug‑in) et doté d’une batterie utile suffisante. Ford n’a pas confirmé noir sur blanc la présence d’une prise externe: c’est un point à surveiller.
EREV vs BEV vs PHEV (pour un pick‑up)
- BEV: zéro émission à l’échappement, coûts d’énergie bas, mais forte sensibilité au remorquage/au froid et besoin d’un réseau HPC dense.
- EREV: autonomie et constance sous forte charge, expérience EV préservée, mais émissions dès activation du générateur.
- PHEV “classique”: peut motricer en thermique; moins d’agrément EV sous charge élevée qu’un EREV, mais souvent meilleur coût et maturité techno.
Un virage qui dépasse Ford
- États‑Unis: fin des crédits, normes plus souples, priorisation des hybrides/EREV.
- Stellantis: Ram 1500 “Ramcharger” en EREV; GM a aussi freiné certains BEV.
- Europe: signal politique d’un “assouplissement” du cap 2035 évoqué; mais la dynamique d’adoption VE reste plus robuste qu’aux USA.
- Ford en Europe: pragmatisme via partenariats (VW MEB pour Explorer/Capri, discussions avec Renault pour petits VE), maintien d’une offre BEV compacte et “Universal EV Platform” à coûts contenus.
ℹ️ Bon à savoir
- InsideEVs rappelle que les ventes de BEV progressent encore en Europe (+41 % sur 11 mois en Allemagne), contrastant avec la frilosité US sur les gros véhicules.
Ce que Ford prépare maintenant
- Lightning EREV: assemblé à Dearborn (Rouge EV Center). Détails techniques et calendrier à venir.
- Universal EV Platform: architecture simplifiée, batteries LFP plancher, pick‑up médian ~30 000 $ en 2027.
- BESS: réaffectation des gigafactories (Kentucky, Michigan) au stockage stationnaire pour réseaux et data centers (capacité visée: 20 GWh/an expédiés dès 2027).
- Utilitaires: van électrique NA remplacé par des versions essence/hybride plus abordables.
Pour les clients et les flottes: comment décider?
- Vous remorquez lourd et loin, souvent et sans marge horaire: EREV pertinent (robustesse d’usage, moindre dépendance aux bornes).
- Parcours quotidiens majoritairement courts, recharge facile à domicile/dépôt: un BEV (ou un EREV avec vraie prise) optimisera vos coûts d’énergie.
- Flottes: calculez le TCO complet (énergie, maintenance, fiscalité locale, valeurs résiduelles) avec et sans remorquage, par saison.
🔎 Questions en suspens
- L’EREV Lightning sera‑t‑il “rechargeable” sur secteur (plug‑in) et à quelle puissance AC/DC?
- Capacité batterie utile et taille du réservoir?
- Chiffres certifiés EPA sur remorquage (poids, autonomie tractée)?
- Masses et charges utiles vs F‑150 hybrides/thermiques?
- Prix d’accès et mix versions/finitions?
En refermant la page du BEV “full‑size” le plus visible du marché US, Ford ne renonce pas à l’électrique: il l’adapte. L’EREV Lightning répond à une réalité d’usage américaine – le remorquage au long cours – que le réseau de charge ne couvre pas encore au niveau requis. Reste à vérifier, fiches techniques en main, si le compromis qu’il propose sera économiquement et écologiquement pertinent au‑delà du court terme.